2026澳洲投资居留签证条件：8557与8571要求横向对比

8557 管的是投资，8571 管的是州 (或领地) 关系，两条义务可以同时压在同一张签证上。根据澳大利亚联邦立法登记册公布的《1994年移民条例》(Migration Regulations 1994) Schedule 8 签证条件页面（截至 2026 年 9 月官方页面），8557 要求持有人在整个签证期间 (whole of the visa period) 持有当初获批所依据的那类投资；8571 则要求持有人与提名其的州或领地政府机构 (nominating State or Territory government agency)，或该机构所在州、领地的政府，维持持续关系 (ongoing relationship)。

对比维度	条件 8557	条件 8571
义务内容	持续持有获批依据的投资	与提名州／领地政府维持持续关系
义务对象	投资本身	政府机构
时间范围	整个签证期间	条文表述为「维持」，适用于签证有效期内
判定依据	获批所依据类别在当时的定义（regulation 5.19B／5.19C／5.19D）	提名机构及其所在州或领地政府
条文是否给出量化标准	未写明	未写明（未规定联系频率、居住天数等指标）
中国 vs 澳洲境内要求	条文未涉及居住地	条文未涉及居住地

8557 要你持有的是哪一类投资？

条件原文按「签证是基于什么批下来的」分成三类，而不是给出统一的单一标准：

• 基于合规投资 (complying investment，regulation 5.19B) 获批的，须持有该口径下的合规投资；
• 基于合规重大投资 (complying significant investment，regulation 5.19C) 获批的，须持有该口径下的合规重大投资；
• 基于合规高端投资 (complying premium investment，regulation 5.19D) 获批的，须持有该口径下的合规高端投资。

容易被忽略的是每个分支里的限定语："as in force at that time"——衡量标准锁定在「获批所依据的那个时间点上有效」的条例版本。这意味着投资的判断口径跟着你获批时的那版定义走，而不是后续可能修订的版本。至于 5.19B／5.19C／5.19D 里具体什么样的标的、结构和比例算达标，条件条文本身并没有展开，需要回到条例相应条款与官方最新公布口径。

什么是「整个签证期间」？

条文用的措辞是 "must hold for the whole of the visa period"，并且没有在文本中附加任何宽限期、暂停窗口或闲置资金的例外表述。换句话说，义务是连续的：投资不是「获批那一刻达标即可」，而是要一路持有到签证期结束。

由此派生出的两个判断点也很直接：把资金挪出后短期内补回，条文没有为此留出空间；而从一种投资类别（例如 5.19B 口径）换成另一种（例如 5.19C 口径），则是在改变获批所依据的类别本身，是否符合条文中的 "as in force at that time" 分支，应当按当时那一版定义逐项核对，而不是想当然地认为「仍在投资就算数」。

8571 要求的「持续关系」具体是什么？

条件原文只写了一句话：持有人须与提名其的州或领地政府机构，或该机构所在（或曾经所在）的州、领地政府，维持持续关系。条文没有进一步定义这种关系由哪些指标构成，也没列出联系频次、报到节奏或居住天数。

值得注意的是括号里的 "(or was) located"：即便提名机构的名称、职能或所在位置发生变化，条文仍把该机构曾经所在州或领地的政府纳入关系对象，义务不会因为机构调整而自动消失。

8557 与 8571 会同时出现吗？看哪里判断？

条件原文的注释写得很明确：某一签证类别是否可以被附加该项条件，取决于《1994年移民条例》Schedule 2 中针对该签证类别的相应规定。所以「我这张签证到底有没有 8571、有没有 8557」这个问题，答案不在条件本身的条文里，而在 Schedule 2 对该签证类别的规定中。

这也解释了为什么同为投资类签证的人，手上的条件组合可能不同：8557 与 8571 并非捆绑出现，是否叠加、叠加几项，都由对应签证类别的条款决定。

和它们常被一起提到的 8106、8514 是什么关系？

同一份法律文件中还有两条经常出现在同一类签证上的条件：

• 8106：持有人在澳洲从事的工作，必须与签证申请中列明的生意经营或任务相关（"work in Australia only if the work is relevant to..."）。它限制的是「你能做什么工作」。
• 8514：签证期间，获批所依据的情况不得发生实质变化 (no material change)。它是一条覆盖面更广的总括条件。

三者的分工可以这样理解：8106 约束劳动与经营行为，8557 聚焦投资本身的持有状态，8514 则从整体上兜住「获批依据不得变质」。一张签证同时带上 8557 与 8514 并不重复——前者针对特定对象设定了具体要求，后者覆盖前者未穷尽的其他获批依据。

违反这些条件会发生什么？

四条条件的注释都指向同一处：关于违反签证条件的取消事宜，见《1958年移民法》(Migration Act 1958) 第 41 条及第 116 至 119 条。也就是说，未按 8557 持续持有投资、或未按 8571 维持州关系，所触发的是该法规定的签证条件与签证取消机制；至于个案最终如何处理，适用上述条款的具体规定。

一个假设情景：投资达标但搬离提名州

假设某申请人持有投资类签证，资金始终满足获批时的那一版定义，但因工作与子女教育常驻另一个州，基本不再与原提名机构往来。按条文看：8557 一侧可能并未触碰红线（资金结构和持有状态没变）；8571 一侧则要打上问号——该条件约束的是与提名方的关系本身，条文未把「人在不在该州居住」写进去，也未把「已在该州投资」自动等同于关系存续。这类情形恰恰说明，两项义务是分别核算的，一边合规并不能替另一边免责。

本文按公开法规条款作一般性整理，仅供参照，不构成针对个人情况的意见；具体个案请以官方最新公布为准，并自行向具备相应资质的专业人士确认。

常见问题

8557 允许中途把投资换成另一种标的吗？

条文要求在整个签证期间持有获批时所依据的那一类投资，并以「当时有效」的条例定义（5.19B／5.19C／5.19D）衡量。文本中没有为此设置宽限期或例外。若要变更，应先对照获批时适用的定义逐项核对是否仍落在同一分支内。

8571 要求每年在提名州住满多少天吗？

8571 条文没有规定居住天数、到访次数或联系频率，只表述为与提名州或领地政府（或其所在、曾所在州或领地政府）维持持续关系。具体的衡量方式不在该条件文本内。

提名机构改制或搬迁后，8571 的义务对象变了吗？

基本没变。条文使用 "is (or was) located" 的表述，把机构所在以及曾经所在的州或领地政府都列为关系对象，机构层面的变动不会让这项义务自然终止。

8557 和 8514 是不是重复规定？

不重复。8557 只针对获批依据的合规投资设定持续持有要求，并按三类投资口径分别判定；8514 是覆盖所有获批依据的总括条件，要求签证期间这些依据不发生实质变化。

怎么确认自己这张签证有没有被附加 8571？

按《1994年移民条例》Schedule 2 中针对该签证类别的相应规定判断。同一份 Schedule 2 规定同时决定该签证类别是否可被附加 8557、8106、8514 等其他条件。

一旦被认定违反 8557，签证就必定被取消吗？

条件条文的注释把违反条件的后续指向《1958年移民法》第 41 条及第 116 至 119 条，并未自行设定「必然取消」的结论。个案如何处理，适用该法的相关规定。

参考资料

• 澳大利亚联邦立法登记册 — Migration Regulations 1994 签证条件 8557／8571／8106／8514 条款原文（Schedule 8）